泰安市崇智学校人工假草坪、硅PU场地、塑胶跑道项目中标候选人公示-交易结果公示-马蜂盯标-招投标行业垂直搜索引擎

泰安市崇智学校人工假草坪、硅PU场地、塑胶跑道项目中标候选人公示-交易结果公示

信息来源： ******[查看]

|地区：山东

|类型：结果公示

基本信息

信息类型：结果公示

区域：山东

源发布时间：2021-11-23

项目名称：******[查看]

项目编号：******[查看]

招标单位：******[查看]

招标联系电话：******[查看]

代理单位：******[查看]

代理联系人：******[查看]

代理联系电话：******[查看]

中标单位：******[查看]

*符合收录标准*

正文附件下载

******学校人工假草坪、硅PU场地、塑胶跑道项目中标候选人公示

发布时间：2021-11-23

******学校人工假草坪、硅PU场地、塑胶跑道项目中标候选人公示

泰安市双信******有限公司受泰安******有限公司的委******学校人工假草坪、硅PU场地、塑胶跑道项目进行招标，并于2021-11-22 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：LY-GC-******-01-01

2.项目******学校人工假草坪、硅PU场地、塑胶跑道项目

3.招标控制价：844.23万元

4.招标人：泰安******有限公司

地址：山东省泰安市岱岳区灵山大街西首******管理中心办公楼西侧

联系人：宿经理

联系方式：******

5.代理机构：泰安市双信******有限公司

地址：泰安市东岳大街368号

联系人：王蕾

联系方式：******

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	******有限公司	******.30	60	合格	30000	张军
2	山******有限公司	******.01	60	合格	30000	于丽峰
3	******有限公司	******.18	60	合格	30000	名玉香
4	新泰市******有限公司	******.91	60	合格	30000	王娟
5	******有限公司	******.12	60	合格	30000	杨琴
6	******有限公司	******.49	60	合格	30000	商祥杰
7	泰安市******有限公司	******.78	60	合格	30000	杨小艺
8	******有限公司	******.04	60	合格	30000	罗明佳
9	******有限公司	******.30	60	合格	30000	郑卫东
10	******有限公司	******.56	60	合格	30000	尹亚茹
11	四******有限公司	******.56	60	合格	30000	田学敏
12	河******有限公司	******.49	60	合格	30000	荆海伟
13	******有限公司	******.63	60	合格	30000	于桂芳
14	******有限公司	******.89	60	合格标准	30000	鲁书江
15	******有限公司	******.52	60	合格	30000	刘星
16	******有限公司	******.92	60	合格	30000	乔保珍
17	******有限公司	******.95	60	合格	30000	韩阿阳
18	******有限公司	******.35	60	符合合格标准	30000	刘艳
19	******有限公司	******.32	60	合格	30000	韩同纲
20	******有限公司	******.14	60	合格	30000	张叶青
21	******有限公司	******.71	60	合格	30000	刘明明
22	************有限公司	******.70	60	合格	30000	田艳伟
23	******有限公司	******.24	60	合格标准	30000	崔继强
24	************有限公司	******.61	60	合格	30000	李永亮
25	******有限公司	******.43	60	合格	30000	赵宇
26	******有限公司	******.81	60	合格	30000	韩志峰
27	泰******有限公司	******.01	60	合格	30000	宋洪光
28	******有限公司	******.76	60	合格	30000	杨德群
29	******有限公司	******.10	60	合格	30000	王勇
30	******有限公司	******.37	60	合格	30000	张鑫

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	******有限公司	56.67	5.0	28.31		89.98	1
2	山******有限公司	52.43	0.0	26.52		78.95	10
3	******有限公司	52.5	0.0	26.39		78.89	11
4	新泰市******有限公司	52.56	0.0	26.31		78.87	12
5	******有限公司	52.43	0.0	26.4		78.83	13
6	******有限公司	52.45	0.0	26.37		78.82	14
7	泰安市******有限公司	52.45	0.0	26.3		78.75	15
8	******有限公司	52.48	0.0	26.24		78.72	16
9	******有限公司	52.42	0.0	26.28		78.7	17
10	******有限公司	52.56	0.0	26.13		78.69	18
11	四******有限公司	52.54	0.0	26.14		78.68	19
12	河******有限公司	55.94	5.0	27.66		88.6	2
13	******有限公司	52.44	0.0	25.99		78.43	20
14	******有限公司	47.56	5.0	25.82		78.38	21
15	******有限公司	46.48	5.0	26.18		77.66	22
16	******有限公司	45.4	5.0	26.6		77.0	23
17	******有限公司	43.31	5.0	26.7		75.01	24
18	******有限公司	47.33	0.0	26.68		74.01	25
19	******有限公司	42.46	4.0	26.46		72.92	26
20	******有限公司	41.07	5.0	26.42		72.49	27
21	******有限公司	40.51	5.0	26.29		71.8	28
22	************有限公司	41.6	4.0	26.17		71.77	29
23	******有限公司	55.03	5.0	26.97		87.0	3
24	************有限公司	40.38	3.0	26.41		69.79	30
25	******有限公司	53.63	5.0	26.09		84.72	4
26	******有限公司	49.73	5.0	27.05		81.78	5
27	泰******有限公司	52.46	0.0	26.67		79.13	6
28	******有限公司	52.48	0.0	26.62		79.1	7
29	******有限公司	47.55	5.0	26.46		79.01	8
30	******有限公司	52.52	0.0	26.44		78.96	9

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	******有限公司	28.31	评委A 26.53 ; 评委B 28.5 ; 评委C 29.9 ;
2	山******有限公司	26.52	评委A 25.36 ; 评委B 25.5 ; 评委C 28.7 ;
3	******有限公司	26.39	评委A 25.48 ; 评委B 25.3 ; 评委C 28.4 ;
4	新泰市******有限公司	26.31	评委A 25.33 ; 评委B 25.2 ; 评委C 28.4 ;
5	******有限公司	26.4	评委A 25.31 ; 评委B 25.6 ; 评委C 28.3 ;
6	******有限公司	26.37	评委A 25.36 ; 评委B 25.0 ; 评委C 28.75 ;
7	泰安市******有限公司	26.3	评委A 25.5 ; 评委B 25.3 ; 评委C 28.1 ;
8	******有限公司	26.24	评委A 25.21 ; 评委B 25.1 ; 评委C 28.4 ;
9	******有限公司	26.28	评委A 25.34 ; 评委B 25.0 ; 评委C 28.5 ;
10	******有限公司	26.13	评委A 25.09 ; 评委B 25.1 ; 评委C 28.2 ;
11	四******有限公司	26.14	评委A 25.36 ; 评委B 24.9 ; 评委C 28.15 ;
12	河******有限公司	27.66	评委A 26.12 ; 评委B 28.2 ; 评委C 28.65 ;
13	******有限公司	25.99	评委A 25.42 ; 评委B 24.2 ; 评委C 28.35 ;
14	******有限公司	25.82	评委A 25.17 ; 评委B 25.1 ; 评委C 27.2 ;
15	******有限公司	26.18	评委A 25.43 ; 评委B 25.1 ; 评委C 28.0 ;
16	******有限公司	26.6	评委A 25.54 ; 评委B 25.4 ; 评委C 28.85 ;
17	******有限公司	26.7	评委A 25.56 ; 评委B 25.5 ; 评委C 29.05 ;
18	******有限公司	26.68	评委A 25.65 ; 评委B 26.5 ; 评委C 27.9 ;
19	******有限公司	26.46	评委A 25.49 ; 评委B 25.6 ; 评委C 28.3 ;
20	******有限公司	26.42	评委A 25.51 ; 评委B 25.4 ; 评委C 28.35 ;
21	******有限公司	26.29	评委A 25.28 ; 评委B 25.0 ; 评委C 28.6 ;
22	************有限公司	26.17	评委A 25.11 ; 评委B 24.9 ; 评委C 28.5 ;
23	******有限公司	26.97	评委A 26.01 ; 评委B 26.6 ; 评委C 28.3 ;
24	************有限公司	26.41	评委A 25.24 ; 评委B 25.9 ; 评委C 28.1 ;
25	******有限公司	26.09	评委A 25.18 ; 评委B 24.8 ; 评委C 28.3 ;
26	******有限公司	27.05	评委A 26.06 ; 评委B 26.8 ; 评委C 28.3 ;
27	泰******有限公司	26.67	评委A 25.37 ; 评委B 26.2 ; 评委C 28.45 ;
28	******有限公司	26.62	评委A 25.36 ; 评委B 26.1 ; 评委C 28.4 ;
29	******有限公司	26.46	评委A 25.64 ; 评委B 26.0 ; 评委C 27.75 ;
30	******有限公司	26.44	评委A 25.71 ; 评委B 25.7 ; 评委C 27.9 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	山******有限公司	B1.12投标人的投标文件不符合投标人须知附表三“投标文件制作及报送要求”的。第三章中出现彩色内容。。
2	******有限公司	B1.12投标人的投标文件不符合投标人须知附表三“投标文件制作及报送要求”的。第二章中有彩色内容。。